高级检索
PDF校样浏览软件
投稿系统使用说明
杂志稿约
作者承诺书
 

合并房颤的缺血性心衰:单一VKA治疗最优

作者:    发布时间: 2014-10-07    点击数: 816    来源:

一项关于抗血栓治疗的回顾性研究显示,缺血性心力衰竭患者无论是正发房颤(prevalent AF)还是阵发性房颤(incident AF),血栓形成风险增加相仿。对于任何一种类型的房颤患者,与单一抗血小板治疗相比,单一维生素K拮抗剂(VKA)治疗均可减少血栓形成的风险,其代价 是严重出血风险的升高。

然而,在VKA治疗(华法林或苯丙香豆素)基础上给予抗血小板治疗(阿司匹林或氯吡格雷),出血风险更高,而抗栓方面并无获益。

“研究表明,当患有房颤的缺血性心力衰竭患者同时患有其他血管疾病时,单一给予VKA治疗是首选方案。”研究第一作者、丹麦Gentofte大学医院的Morten Lamberts博士称。

许多医生对于同时患有血管疾病(需抗血小板治疗)及房颤(需抗凝治疗)的心衰患者的抗凝治疗仍不确定。通过分析37,464例未经筛选的患者,研究者发 现,“单用维生素K拮抗剂,单用抗血小板治疗或两者合用,治疗的异质性很高”。本项研究所纳入的患者于1997-2009年间住院,这一时间段先于新型口 服抗凝剂(NOACs)时代。另外,受试者接受了平均3年的随访。

“虽然来自观察性研究,但这些数据仍是临床实际治疗中VKA单药治疗的最好证据,同时也支持现行房颤管理指南。”该研究发表于2014年4月30日《美国 心脏病学杂志》(J Am Coll Cardiol. 2014;():. doi:10.1016/j.jacc.2014.03.039)。

“该研究样本量较大,但报道的置信区间比较广,效度有所不足。然而,对于那些可能单一使用VKA治疗的房颤和血管疾病的患者,该结果再次提供了最优风险/ 收益平衡的证据。近些年来,相关证据越来越多。”英国伦敦大学学院的Srijita Sen-Chowdhry博士和斯特恩心血管基金会的Richard J Gordon医生在随刊发表的社论中指出。

研究中,20.7%的受试者为正发房颤,研究者随访了20 691人年;17.2%为阵发性房颤,研究者随访了15 758人年。其余受试者无任何类型的房颤,研究者随访了77 317人每年。受试者血栓形成事件的总体发生率为11.4%,需要住院治疗的“严重”出血发生率为11.7%。

具体来看,对于正发房颤的患者,与单一VKA治疗相比,VKA联合抗血小板治疗血栓形成的风险类似,而严重出血的风险更高(HR 1.31,95% CI 1.09-1.57)。同时,与单一VKA治疗相比,抗血小板治疗出血风险显著下降(HR 0.80,95% CI 0.68-0.95)。

对于阵发性房颤患者,与单一VKA相比,VKA联合抗血小板治疗并未升高血栓形成的风险,但单一使用抗血小板治疗的相关风险则有所增加(HR 1.45,95% CI 1.13 -1.85);VKA联合抗血小板治疗,严重出血风险上升(HR 2.71,95% CI 1.33 – 2.21),而单一抗血小板治疗组风险并未增加。

对于无房颤的患者,单一VKA、单一抗血小板或两种方案结合,血栓形成的风险相仿。但与预期一样,与单一抗血小板治疗相比,VKA联合抗血小板治疗时严重 出血的风险显著升高(HR 2.05,95% CI 1.73 – 2.43),而单一VKA治疗同样如此(HR 1.69,95% CI 1.37 -2.06)。

另外,对于无房颤的患者,与单一抗血小板治疗相比,双重抗血小板治疗(阿司匹林+氯吡格雷)可降低血栓形成的风险(HR 0.82,95% CI 0.69 – 0.97),同时升高了严重出血的风险(HR1.53,95% CI 1.33 – 1.76)。

对于纳入NOACs的联合治疗,我们目前仍知之甚少。Lamberts指出:“患者的个人利益和安全评估是至关重要的。然而在我的临床实践中,大多数缺血性心衰共病房颤患者只接受一种口服抗凝剂治疗。”

版权所有 岭南心血管病杂志 2013 粤ICP备09028423号
Email:tanning100@vip.163.com 网址:http://www.jcd.org.cn
地址: 广州市东川路96号二楼233室 邮编:510100