作者：admin   发布时间：

    本周发表在《英国医学期刊（BMJ）》上的两项大规模meta分析声称多种关于维生素D健康益处的主张是没有根据的。

    研究人员认为关于维生素D的益处不能得出通用的结论，仍需要深入研究和设计良好的临床试验。在一篇社论中，评论员说道，除了那些具有骨相关性疾病的患者外，医生应当停止为无症状患者处方昂贵的25-羟维生素D.

    在第一项研究中，来自英国、欧洲和美国的研究人员对268篇文献综述、观察性研究和临床试验（考察健康结局与体内天然维生素D和从补充剂中获取的维生素D的相关性）进行了全面回顾和meta分析。

    他们共发现137种不同的健康结局据报道与VD相联系，但是从中没有发现有力的证据。关于维生素D健康益处的主张中，仅10项进行了全面的临床试验，并 且，仅有一项（出生体重与后期妊娠母亲维生素D水平相联系）有一致的证据。作者发现维生素D可能与出生体重、儿童龋齿、足月母体维生素D水平以及慢性肾衰 透析患者甲状旁腺激素有联系。但是他们说仍需要更深入的研究和设计良好的临床试验来得出进一步的结论。

    他们的研究发现也怀疑仅仅使用维生素D补充剂治疗骨质疏松症、预防跌倒的效果，由此作者得出结论：在维持骨矿物质密度方面，维生素D可能并不像之前认为的那样重要。

    第二项研究由剑桥大学和伊拉斯谟大学医学中心研究人员领导的国际小组进行，他们采用队列研究和随机对照临床试验的数据（涉及了将近100万人），分析了维生素D和维生素D3/D2补充剂与死亡风险的相关性。

    观察性研究数据meta分析证明，血液中低浓度VD与心血管疾病死亡风险（相对风险1.35）、癌症死亡风险（1.14）和全因死亡风险（1.35）升高 有关。但是，更进一步的研究显示，单独给予维生素D3可减轻全因死亡风险（相对风险0.89），但维生素D2没有这种作用（1.04）。

    作者强调，将来的研究有必要确定维生素D的最佳剂量、服用周期和安全性，以及确定维生素D2或D3是否对死亡风险有不同影响。因为现有的临床试验主要是基 于对老年人的研究（由于多种并发的疾病，这一年龄组具有较高的竞争性死亡风险），在他们当中通常不把病因特异性死亡作为主要结果。

    同期发表的评论中，格拉斯哥大学英国心脏基金会研究中心的Naveed Sattar和Paul Welsh说道，服用维生素D3死亡率降低11%,这看起来似乎是有统计学意义的。同时，他们对几个局限性做出了警告，即根据这一研究结果准许维生素D3 补充剂广泛使用之前，应当慎重考虑。

    他们说，这些临床试验的规模较小，不同的研究人员从重叠部分的数据集得出不同的结论。此外，因为这些临床试验主要考察骨折的老年人，死亡率降低可能是由于更多地避免了住院并发症和更少的自主性，而这种死亡率降低的作用不会出现在年轻人中。更为重要的是，维生素D也可能是有害的。

    作者说，应当谨慎对待所有的观察性研究数据，他们呼吁关注VD潜在风险和益处的临床试验，在得到主要的临床试验结果之前，临床医生应当停止处方VD,除非在患有骨疾病相关病症的患者中。

   为了提高健康和降低慢性疾病风险，我们应当坚持相对确定的：鼓励良好的生活方式，靶向治疗高风险患者中等已被明确的风险因素。 一些人可能会认为VD明显缺乏的人群使用补充剂是有益的，但是患者可能会从这些所谓的保护性药物中得到错误的保证。